事件重點摘要：
- 民進黨籍桃園市議員王浩宇罷免通過，民進黨批評國民黨介入罷免案，製造政治對立
- 對比先前的「罷韓」，當時民進黨同樣公開呼籲選民出來投票，而當時國民黨也批評民進黨操作
- 許多評論認為，國內已經形成「報復性罷免潮」，而罷免若淪為政治鬥爭工具，只會使國家動盪不穩
- 現行罷免制度的合適度應該再行討論，才能讓罷免回歸人民監督制衡民意代表的功用，並落實民主政治
--------------------------------------------------------
桃園市議員王浩宇罷免案剛剛落幕，緊接著馬上就要進行高雄市議員黃捷罷免案的投票，「罷免」在過去的一年內似乎成為持續不斷的活動。
回顧去年六月，前高雄市長韓國瑜遭到罷免，讓國民黨和廣大的藍營支持者不滿，認為是民進黨動用國家力量介入；反觀這次王浩宇罷免案，換成民進黨認為是國民黨操作、介入，製造政治對立，也引起雙標的質疑。
自2016年下修罷免門檻過後，人民行使罷免的機會上升，雖然罷免是民主社會應有的機制，更是民眾意志的展現，但是當自家人被罷免就認為是敵對政黨操作，而當敵對政黨被罷免時，就認為是民意的展現，讓罷免被貼上政黨間「報復工具」的標籤，對於社會真的合適嗎？
根據報導指出，在王浩宇被罷免後，國民黨立委陳玉珍認為，問政表現太差才會被罷免，因此報復性罷免可能性不高。但民進黨立委陳亭妃卻說，從立委、議員到地方的里長都已經人人自危，深怕一年後被對手陣營罷免。同黨被點名罷免的立委吳思瑤也說，應該思考是否調整制度，避免讓罷免被政治介入。
--------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
國內是否已經形成報復性罷免潮，兩黨目前還呈現各說各話的狀態，無論藍綠被罷免都會將責任推給政敵。
蘋果新聞評論認為，罷免門檻下修的利弊已經浮現，而未來形象極具爭議的民代，都很容易成為藍綠選民的報復對象，因此必須找到平衡點，才能實踐民主又避免政治惡鬥。
上報也有讀者投書表示，藍綠藉由罷免亂動員，亂驅使民眾是不妥的作法；貿然發動報復性罷免，不論是對黨派、對國家都是毫無意義，唯有不顧人民生死的政客，才樂見報復性罷免導致我國遍地烽火、一片狼藉的情形。
--------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
另外，有民眾覺得，國民黨和民進黨在面對罷免案時的直接表態和助攻，著實讓人搖頭，因為罷免應該是人民提出的罷免，而不是由政黨來推動，否則以民意作為政治鬥爭，是在破壞民主。目前罷免的規定，也無法彰顯罷免是屬於人民的權利。
--------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
對於現行的罷免制度爭議，東海大學政治學系教授沈有忠提到，選舉制度與罷免制度的問題，也就是授權的代表性與課責的正當性之間的關係。也就是說，選舉時只要獲得安全門檻的票數即可當選，不需要達到絕對多數；但在罷免時則不一樣，因為投票的對象只有一人，相對容易操作為政黨間的動員和對決。
--------------------------------------------------------
罷免被視為是民主制度很重要的一環，也被當作人民制衡民代的工具，但罷免的遊戲規則應該如何訂定，才會真的落實罷免應該有的價值，也避免讓社會因為罷免而加深衝突對立？這個才是罷免案之後，大家應該深思的議題，而不是只把討厭的人趕走就認為結束了。
0 留言