蘇嘉全外甥、唐榮公司總經理張仲傑被調查發現有四件弊案，但卻被政府輕輕放下，僅由張仲傑辭去總經理一職就讓事件看似落幕，連行政院副院長沈榮津都出面幫忙澄清，但其回應的內容還是在迴避張仲傑的法律責任，引發質疑：政府處理唐榮案是否有和其他上市櫃公司一視同仁？
------------------------------------
--------------------------------------------------------
接著再看到前陣子鬧得轟轟烈烈的大同股東會改選爭議，大同公司內部派系間的爭鬥，影響到股東權益，而金管會馬上對大同公司開鍘，除了將大同列為全額交割股之外，也創首例處分大同不得再自行辦理股務事務，同時也告發「特別背信罪」。
--------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
除了金管會之外，經濟部也幫忙補刀，駁回大同董事變更申請，並要求大同重選董事、重開股東會，從金管會到經濟部的反應，都可見政府對大同公司爭議處置的「效率」。
-------------------------------------------------------
再回頭來看唐榮的案子，唐榮和大同一樣都是上市櫃公司，兩家公司發生弊案或爭議一樣都是損害到股東的權益，但政府的反應卻呈現兩極，面對大同就可以馬上開鍘、盡力維護股東權益，面對唐榮卻避重就輕，絲毫不提法律責任，讓總經理辭職就全身而退。
再者，唐榮的案子相較於大同，不僅不被政府嚴正究責，社會輿論也不見像大同那般地關注，如此的雙標，不禁讓人懷疑，政府打擊大同是真的為了維護股東權益嗎？如果是的話，那唐榮的股東權益就不是權益嗎？而法律責任的追究難道就可以因為案子不同而有不同的處置方式嗎？
再者，唐榮的案子相較於大同，不僅不被政府嚴正究責，社會輿論也不見像大同那般地關注，如此的雙標，不禁讓人懷疑，政府打擊大同是真的為了維護股東權益嗎？如果是的話，那唐榮的股東權益就不是權益嗎？而法律責任的追究難道就可以因為案子不同而有不同的處置方式嗎？
0 留言